Какой диск выбрать?
Своему винчестеру мы доверяем самое дорогое что у нас есть — свои данные. Знакомые меня постоянно спрашивают: какого производителя выбрать? Какой модели отдать предпочтение? Цена не критична. Остальные параметры (ну, быть может, за исключением шума) тоже. Главное — чтобы он не сдох без предупреждений. (Медленная смерть, сопровождающаяся посторонними звуками типа визга или шума и размножающимися BAD-секторами не в счет, тут любому понятно, что диск надо менять). Я сам задаю себе тот же вопрос, но… как говорится, "во вселенной существуют вопросы, на которые нет ответов". У жестких дисков нет надежности. Вместо этого у них гарантийный талон. И точка. На сотни тысяч часов наработки на отказ, приводимых в документации, можно не опираться, поскольку они берутся с потолка и производитель за них не отвечает (а следовало бы…).
Не бывает "хороших" и "плохих" производителей. С каждым брендом случались свои проколы. Независимо от производителя, из партии в тысячу дисков, от одного до десяти винчестеров возвращаются задолго до истечения гарантийного срока, даже если они позиционируются как серверные модели. Все решает вероятность. Кому-то жить, а кому-то умирать.
Правильнее говорить о неудачных (то есть "падучих") моделях. Например, печально известная серия Fujitsu MPG, в которой использовалась микросхема Cirrus Logic с измененным составом подложки, со временем образовывала паразитные утечки и практически все эти винчестеры вымерли в течении 2х лет. Или вот IBM DTLA (в просторечии называемый дятлом) с идиотской конструкцией разъема гермоблока, вызывающей периодический неконтакт и как следствие — преждевременный обрыв операции записи. Часть сектора записана, часть — нет. В результате на диске образуются виртуальные BAD-сектора (контрольная сумма не совпадает, но физических дефектов нет), которые можно прочитать, но нельзя восстановить (данные не дописаны). У меня было три дятла. Один сдох в течении первых 2х месяцев, но был успешно отремонтирован и заброшен на полку как враг народа.
Два других успешно работают до сих пор. А сколько дисков полетело у моих знакомых — не сосчитать! Все решает слепая вероятность и может даже судьба (у одного винчестера одна карма, у другого — другая). Ну и качество блока питания, отсутствие вибраций, наконец!
Сбор статистики затруднен еще и потому, что ее просто не откуда взять. Абсолютное количество отказов само по себе еще ни о чем не говорит. Требуется учесть распространенность данной модели и условия эксплуатации. SCSI-диски надежнее IDE только потому, что они устанавливаются в серверах и работают практически никогда не выключаясь (а большинство неисправностей как раз и происходит в момент включения/выключения), им неведомо что такое перегрев или "винт в сумке".
На сайте фирмы Derstein, занимающейся восстановлением данных, приводится любопытная статистика зафиксированных отказов (http://www.derstein.ru/cgi-bin/stat.cgi?do=show), которую я в сокращенном виде привожу ниже. Одна таблица — по производителям, другая — по моделям.
|
производитель |
количество зафиксированных отказов |
|
Fujitsu |
498 |
|
IBM |
393 |
|
Maxtor |
210 |
|
Quantum |
110 |
|
Western Digital |
95 |
|
Samsung |
49 |
|
Seagate |
42 |
|
Conner |
3 |
|
модель |
количество зафиксированных отказов |
|
IBM(IC35L040AVER07-0) 41.0 Gb |
119 |
|
Fujitsu(MPG3204AT) 20.4 Gb |
83 |
|
Fujitsu(MPG3409AT) 40.9 Gb |
57 |
|
Fujitsu(MPG3102AT) 10.2 Gb |
54 |
|
Fujitsu(MPG3204AH) 20.4 Gb |
48 |
|
IBM(DTLA 307030) 30.7 Gb |
37 |
|
Fujitsu(MPG3409AH) 40.9 Gb |
32 |
|
IBM(IC35L020AVER07-0) 20.5 Gb |
31 |
|
Fujitsu(MPE3204AT) 20.4 Gb |
29 |
|
Seagate(340016A) 40.0 Gb |
28 |
Как видно, самым наилучшим производителем оказался Samsung (хотя, лично у меня против него стойкое предубеждение и вовсе не факт, что малое количество отказов не вызвано низкой популярностью таких дисков).
Тем не менее, у всех производителей встречаются неудачные модели, к тому же, как уже говорилось, источник отказов зачастую располагается вне диска. Поэтому, вопрос о надежности правильнее ставить так: "какой диск имеет наибольшие шансы на успешное восстановление?".
За этим я обратился к ведущему инженеру фирмы ACE Lab Сергею Яценко, через руки которого прошли тысячи дисков: "Ответ на вопрос "какие же диски лучше" в ключе, какие из них проще восстанавливать: более удачны в восстановлении (проще подобрать блок головок в случае проблем с ним, практически нет самоповреждения записи, сравнительно низкое количество экстремально сложных узлов): Seagate, Samsung, Hitachi-IBM(HGST), Fujitsu(2.5"), ну и может быть Toshiba(2.5"), хотя у последней есть очень мерзкая проблема с протеканием подшипника шпиндельного двигателя из-за того, что крышка его не приварена, как у других, а приклеена... Хотя у Maxtor'а она тоже приклеена, но из-за значительно большей толщины и габаритов проблемы с ней не возникают. Название компаний я упорядочил по мере увеличения проблематичности их дисков...
Далее идут диски, которые доставляют массу неприятностей при восстановлении, хотя может и отказывают не значительно чаще представителей первого списка (этот список так же упорядочен по нарастанию глючности):
q Maxtor (очень "порадовали" глючной записью и нестабильностью головок);
q WDC (крайне сложно подобрать исправные головки и восстановить функциональность служебной зоны в некоторых случаях, плюс у них статический транслятор, что приводит к невозможности прочитать данные пользователя в случае разрушения модулей транслятора и таблицы дефектов в служебной зоне);
q Quantum (хотя компании уже нет, но диски продолжают дохнуть и при этом практически невосстановимы). Самый действенный способ восстановления, но не самый продуктивный — это заморозка.В некоторых случаях отмороженный при -10 гр. Цельсия диск в течении где-то получаса начинает отдавать данные... Но этот трюк проходит не часто. Замена головок у них крайне затруднена и в случае 3х и более голового диска практически не реальна (вернее реальна, но при впечатляющих трудозатратах);
Если у кого-то стоят Quantum AS, советую скорее от них избавится. Maxtor и WDC со своими трудностями справляются с явной неохотой...
Естественно, объективную оценку дать сложно, но ситуация, по тому что мы наблюдаем, обстоит так"
